日本の行政基盤:社会福祉費他1人当り [データビジュアル化]
行政基盤:社会福祉費他1人当 ----------------------------------------
民生費の目的別の内訳として、
1.社会福祉費(県+市町村財政)÷人口(総数)
2.老人福祉費(県+市町村財政)÷人口(65歳以上)
3.児童福祉費(県+市町村財政)÷人口(0~17歳)
4.生活保護費(県+市町村財政)÷人口(対象者)
で求められた1人当りの額です。
歳出に対する、各費用の割合はこちらです。
社会福祉費、老人福祉費、児童福祉費、生活保護費の割合
1.社会福祉費の1人当りの額
比較的、北海道・青森、山陰、南海、九州が多い。
民生費の目的別の内訳として、
1.社会福祉費(県+市町村財政)÷人口(総数)
2.老人福祉費(県+市町村財政)÷人口(65歳以上)
3.児童福祉費(県+市町村財政)÷人口(0~17歳)
4.生活保護費(県+市町村財政)÷人口(対象者)
で求められた1人当りの額です。
歳出に対する、各費用の割合はこちらです。
社会福祉費、老人福祉費、児童福祉費、生活保護費の割合
1.社会福祉費の1人当りの額
比較的、北海道・青森、山陰、南海、九州が多い。
1 | 沖縄 | 89 | 17 | 大阪 | 64 | 33 | 三重 | 54 |
2 | 北海道 | 74 | 18 | 徳島 | 64 | 34 | 奈良 | 54 |
3 | 高知 | 74 | 19 | 岩手 | 63 | 35 | 福島 | 53 |
4 | 鳥取 | 72 | 20 | 大分 | 63 | 36 | 岡山 | 53 |
5 | 島根 | 72 | 21 | 福井 | 61 | 37 | 茨城 | 52 |
6 | 鹿児島 | 72 | 22 | 山梨 | 61 | 38 | 新潟 | 52 |
7 | 青森 | 70 | 23 | 山口 | 60 | 39 | 宮城 | 51 |
8 | 和歌山 | 70 | 24 | 福岡 | 58 | 40 | 山形 | 50 |
9 | 長崎 | 69 | 25 | 広島 | 57 | 41 | 神奈川 | 50 |
10 | 熊本 | 68 | 26 | 石川 | 56 | 42 | 愛知 | 50 |
11 | 秋田 | 66 | 27 | 長野 | 56 | 43 | 栃木 | 49 |
12 | 佐賀 | 66 | 28 | 岐阜 | 56 | 44 | 埼玉 | 48 |
13 | 宮崎 | 66 | 29 | 香川 | 56 | 45 | 富山 | 46 |
14 | 京都 | 65 | 30 | 滋賀 | 55 | 46 | 静岡 | 46 |
15 | 愛媛 | 65 | 31 | 兵庫 | 55 | 47 | 千葉 | 45 |
16 | 東京 | 64 | 32 | 群馬 | 54 |
2.老人福祉費の1人当りの額
多い地域の傾向は社会福祉と似ています。
1 | 鹿児島 | 256 | 17 | 山形 | 216 | 33 | 宮城 | 196 |
2 | 徳島 | 249 | 18 | 福島 | 215 | 34 | 滋賀 | 196 |
3 | 佐賀 | 249 | 19 | 山口 | 215 | 35 | 大阪 | 196 |
4 | 島根 | 242 | 20 | 大分 | 215 | 36 | 群馬 | 195 |
5 | 高知 | 239 | 21 | 岩手 | 213 | 37 | 三重 | 191 |
6 | 秋田 | 238 | 22 | 東京 | 212 | 38 | 兵庫 | 191 |
7 | 長崎 | 234 | 23 | 福井 | 211 | 39 | 愛知 | 189 |
8 | 沖縄 | 230 | 24 | 岡山 | 211 | 40 | 奈良 | 185 |
9 | 北海道 | 228 | 25 | 富山 | 210 | 41 | 岐阜 | 184 |
10 | 熊本 | 228 | 26 | 石川 | 210 | 42 | 茨城 | 180 |
11 | 鳥取 | 224 | 27 | 青森 | 209 | 43 | 栃木 | 175 |
12 | 宮崎 | 223 | 28 | 山梨 | 208 | 44 | 静岡 | 172 |
13 | 愛媛 | 220 | 29 | 長野 | 208 | 45 | 神奈川 | 166 |
14 | 京都 | 219 | 30 | 新潟 | 207 | 46 | 埼玉 | 154 |
15 | 和歌山 | 219 | 31 | 香川 | 204 | 47 | 千葉 | 151 |
16 | 福岡 | 218 | 32 | 広島 | 199 |
3.児童福祉費の1人当りの額
九州は多いですが、前の2経費とは全体的な傾向は違って見えます。
特に東京、鳥取、島根は多く、行政の方針などの影響でしょうか。
1 | 東京 | 654 | 17 | 山形 | 427 | 33 | 宮城 | 390 |
2 | 鳥取 | 556 | 18 | 大阪 | 425 | 34 | 三重 | 383 |
3 | 島根 | 516 | 19 | 和歌山 | 416 | 35 | 兵庫 | 382 |
4 | 高知 | 506 | 20 | 佐賀 | 412 | 36 | 岡山 | 378 |
5 | 福井 | 475 | 21 | 岩手 | 410 | 37 | 山口 | 377 |
6 | 宮崎 | 472 | 22 | 新潟 | 410 | 38 | 長野 | 375 |
7 | 青森 | 464 | 23 | 香川 | 410 | 39 | 埼玉 | 373 |
8 | 熊本 | 462 | 24 | 大分 | 407 | 40 | 愛媛 | 373 |
9 | 沖縄 | 456 | 25 | 秋田 | 406 | 41 | 茨城 | 365 |
10 | 石川 | 452 | 26 | 広島 | 406 | 42 | 北海道 | 359 |
11 | 徳島 | 448 | 27 | 滋賀 | 405 | 43 | 千葉 | 358 |
12 | 福岡 | 448 | 28 | 群馬 | 402 | 44 | 奈良 | 358 |
13 | 富山 | 442 | 29 | 神奈川 | 396 | 45 | 福島 | 354 |
14 | 京都 | 440 | 30 | 愛知 | 396 | 46 | 岐阜 | 339 |
15 | 長崎 | 433 | 31 | 栃木 | 395 | 47 | 静岡 | 331 |
16 | 鹿児島 | 429 | 32 | 山梨 | 394 |
4.生活保護費の1人当りの額
グラフでは差がないように見えますが、これまでの3経費から多く
なっており、レンジは1563~2159(千円)です。
家族構成、住まい、収入などの状況によって支給額が変わります。
そう考えていくと、持家・賃貸の比率など地域の特徴・特性などが
支給額の差、都道府県別の差となって表れているのかもしれません。
1 | 東京 | 2159 | 17 | 千葉 | 1855 | 33 | 栃木 | 1750 |
2 | 石川 | 2035 | 18 | 岐阜 | 1849 | 34 | 徳島 | 1741 |
3 | 佐賀 | 1982 | 19 | 群馬 | 1846 | 35 | 京都 | 1738 |
4 | 大阪 | 1978 | 20 | 福井 | 1837 | 36 | 広島 | 1733 |
5 | 富山 | 1975 | 21 | 愛知 | 1820 | 37 | 宮崎 | 1714 |
6 | 山梨 | 1955 | 22 | 山形 | 1818 | 38 | 福島 | 1710 |
7 | 大分 | 1929 | 23 | 埼玉 | 1815 | 39 | 奈良 | 1704 |
8 | 神奈川 | 1920 | 24 | 鹿児島 | 1814 | 40 | 鳥取 | 1664 |
9 | 和歌山 | 1910 | 25 | 岡山 | 1792 | 41 | 長崎 | 1660 |
10 | 茨城 | 1882 | 26 | 北海道 | 1783 | 42 | 宮城 | 1654 |
11 | 福岡 | 1876 | 27 | 静岡 | 1782 | 43 | 滋賀 | 1648 |
12 | 長野 | 1873 | 28 | 沖縄 | 1782 | 44 | 青森 | 1620 |
13 | 香川 | 1873 | 29 | 三重 | 1771 | 45 | 秋田 | 1602 |
14 | 愛媛 | 1873 | 30 | 熊本 | 1771 | 46 | 新潟 | 1589 |
15 | 兵庫 | 1862 | 31 | 島根 | 1756 | 47 | 岩手 | 1563 |
16 | 山口 | 1862 | 32 | 高知 | 1751 |
データの出展 --------------------------------------------------------
出典:政府統計の総合窓口(e-Stat)(http://www.e-stat.go.jp/)
統計でみる都道府県のすがた2017
注意事項・連絡 ------------------------------------------------------
※ 日本地図は群馬大学の青木先生のHPを参考にさせて頂き、
描画しております。
※ 作業は十分注意して行っておりますが、間違った処理を
している可能性もあります。内容の正確性を保証をして
いるもではありません。
----------------------------------------------------------------------
コメント 0